YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4087
KARAR NO : 2020/4994
KARAR TARİHİ : 22.06.2020

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla … 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/617 esas 2016/425 karar sayılı davanın karar verilmesine yer olmadığına dair olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2017/164-2017/235 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, …, … Kültür ve Turizm Kalkınma ve Gelişim bölgesi kapsamındaki … / … … köyü 107 ada 2 parsel sayılı Orman vasfındaki 103,5 dönümlük arazinin 5 yıldızlı tatil köyü yapılmak üzere adına kesin tahsisinin yapıldığını, Bakanlıkça kamu taşınmazlarının turizm yatırımlarına tahsisi hakkında yönetmeliğinin 17. maddesinin 6.fıkrası uyarınca tesislerin tamamlanması için öngörülen 3 yıllık sürenin 02/10/2014 tarihinde dolduğu ve taşınmazda herhangi bir inşai faaliyet bulunulmadığı gerekçesiyle aynı yönetmeliğin 17/6-A ve 13.fıkrası uyarınca 28/10/2014 tarihinde tahsis işleminin iptal edildiğini, ancak inşaatın bitmemesinin kendilerinden kaynaklanmayan birtakım (imar planı revizyonu, karayolu, elektrik, doğalgaz gibi) altı yapı vb sorunlardan kaynaklandığını, bu nedenle iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu ve haksız olarak kesin tahsiste teminat olarak verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi riski ile karşı karşıya kaldıklarını ileri sürerek, Kültür ve Turizm Bakanlığına sunulmuş olunan 4.117.423,00 TL. tutarlı kesin teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, kesin tahsisin iptaline ilişkin kurum kararının … 2. İdare Mahkemesinin Danıştay denetiminden geçerek kesinleşen 26/02/2015 tarih 2014/1694 esas 2015/289 karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden davalının teminatı nakde çevirmesi için hukuki bir sebebi kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.