YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11040
KARAR NO : 2012/11779
KARAR TARİHİ : 22.11.2012
Konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve basit cinsel saldırı suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Devrekani Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2008 gün ve 2008/3 Esas, 2008/117 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa’ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı, 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiği bu itibarla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;
İddianamede, sanığın olay akşamı katılana yönelik vücut dokunulmazlığına yönelik cinsel davranışlarda bulunduğunun belirtilmesi ile yetinildiği, somut bir cinsel eylemden söz edilmediği anlaşıldığından, mağdur anlatımında da cinsel saldırı oluşturan davranışın neden ibaret olduğunun belirtilmediği, oluş ve kabule göre de sanığın katılanın yakasından tutmak şeklindeki eyleminin ne şekilde cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun usulünce tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.