YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11450
KARAR NO : 2013/550
KARAR TARİHİ : 24.01.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair … 16. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.03.2009 gün ve 2007/634 Esas, 2009/165 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdurlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar mağdureler… ve … vekiline katılma hakkı hatırlatılmamış ise de, mağdureler için CMK.nın 234. maddesi uyarınca ayrı ayrı atanan zorunlu vekillerin, 17.12.2008 tarihli duruşmada “sanığın cezalandırılmasını talep ederiz” şeklinde beyanda bulunmuş olmaları, ayrıca mağdure … vekilinin 26.03.2008 tarihli duruşmada yazılı ve sözlü talebi üzerine katılma kararı verilerek katılan vekili sıfatını alması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün ve 56/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere, CMK.nm 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olması nedeniyle mağdurelerin zorunlu vekillerinin hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve hükmü 06.03.2009 ve 09.03.2009 tarihlerinde ayrı ayrı temyiz ederek açıkça takip iradesini ortaya koydukları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 19.10.2010 gün ve 149/205 sayılı Kararında belirtildiği üzere mağdurelerin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK.nm 237/2. maddesi gereğince mağdureler … ve …’in davaya katılmasına, zorunlu vekilleri Av. …’un da katılan mağdureler vekili olarak kabul edilmesine karar verilip katılanlar … ve … vekili ile katılan … vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılanlar ……,… ve …’nin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıklar …, … ve …’in beyanları ile pedegog bilirkişinin anlatımları ve tüm dosya içeriğinden; aynı apartmanda ikamet eden ve komşu olan, aralarında iftira atmayı gerektirir bir husumet bulunmayan sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda “yanaktan olursa 1 lira, dudaktan olursa 2 lira” diyerek ve vadettiği bu parayı vererek katılanları dudak ve yanaklarından öpmek şeklinde sübuta eren eylemlerinin
zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarını oluşturduğu halde, oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.