YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11839
KARAR NO : 2013/8242
KARAR TARİHİ : 27.06.2013

Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’nin atılı suçlardan beraatine, sanık …’in atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2009 gün ve 2007/300 Esas, 2009/150 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında verilenhükümlerin incelenmesinde ise;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin tayin olunan cezanın miktarı ve süresinde yapılmaması nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdure tüm beyanlarında, sanık tarafından sırtının ve boğazının sıkılarak darp edilmek suretiyle zorla nitelikli cinsel saldırıya uğradığını söylediği ve … Devlet Hastahanesinden 01.10.2007 saat 01.35’te alınan doktor raporunda vücudunda darp cebir izinin bulunmadığı, daha sonra aynı gün saat 16.44’te düzenlenen Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğü raporunda; vücudunun boyun solunda 2 adet 10 cm kadar tırmalama şeklinde sıyrık ve her iki meme üst kısmında tırmalama şeklinde çok sayıda sıyrıkların olduğunun belirtilmesi nedeniyle, mağdurenin olayın önceki anlattıkları şeklinde olmadığına, anlattıklarından pişmanlık duyduğu doğrultusundaki ifadeler içeren 13.05.2008 havale tarihli dilekçesiyle sanığın savunmaları ve savunmayı doğrular nitelikteki tanık anlatımları nazara alınarak; öncelikle her iki raporu düzenleyen doktorların duruşmaya çağrılarak raporlarındaki hususların açıklattırılmasının yanında, ilk muayenesinde vücudunda darp cebir izi belirlenemeyen mağdurenin ikinci muayeneye gitmeden iddiasını pekiştirmek bakımından çizik ve sıyrıkları kendisininin meydana getirip getiremeyeceğinin sorulması; pişmanlığa ilişkin dilekçesi nedeniyle de mağdurenin tekrar beyanının alınmasından sonra tüm dosyayla birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.