YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12206
KARAR NO : 2013/7466
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs etmek ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.05.2009 gün ve 2006/161 Esas, 2009/146 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan … vekili ile sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
20.05.2009 tarihli kararın katılan … vekilinin yüzüne karşı verildiği, katılan vekilinin kararı 1412 sayılı CMUK.nın 310/2. maddesinde belirtilen yasal 1 haftalık süreden sonra 02.07.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs etmek suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;   
Hükümden önce yürürlüğe giren 19.12.2006 günlü 5560 sayılı Kanunun 23 ve sonra yürürlüğe giren 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.