YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12991
KARAR NO : 2013/3055
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

Çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri satma suçundan sanıklar …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık … hakkında eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olması nedeniyle çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmolunmasına diğer sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.01.2009 gün ve 2008/368 Esas, 2009/11 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar … ve Suat ile sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nın 226/3. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK.nın 226/3-2.cümlesi kapsamında kaldığı ve anılan maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 4 yıllık asli zamanaşımının, hüküm tarihi olan 20.01.2009’dan inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 226/3. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmolunmaması,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu ve cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan bahisle cezasının ertelenmesine karar verildiği ancak erteleme hususundaki gerekçe ile çelişkiye düşülecek şekilde kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; bu çelişki giderilerek ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasındaki diğer şartlar değerlendirilerek sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.