YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13959
KARAR NO : 2013/10788
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 2008/300 Esas, 2009/214 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure Kübra ile kanuni temsilcileri olan anne ve babasının yargılama aşamasında şikâyetçi olmadığı gibi, mağdure vekilinin de usulüne uygun şekilde kamu davasına katılma talebinde bulunmaması sebebiyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, hükmün sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
24.11.1993 doğumlu olan mağdure ile sanığın 2007 yılı Ağustos ayında tanıştıktan sonra sanıkla rızası ile cinsel ilişkiye girdikleri, mahkeme kararından sonra alınan nüfus kayıt örneklerinde 20.04.2011 tarihinde resmî olarak evlendikleri, birlikteliklerinden 22.07.2009 doğum tarihli bir çocukların olduğu ve halen evliliğin de devam ettiği olayda; sanığın 19.11.2008 tarihli Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde, “…Kübra nüfusta 14 yaşında olmasına rağmen gerçek yaşı 15 yaş sonudur. En kısa zamanda Kübra’nın yaşını büyütüp evleneceğiz” şeklindeki ifadesi, mağdure hakkında Afyonkarahisar Devlet Hastanesince 04.11.2008 tarihinde içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu heyet tarafından düzenlenen raporda 15 yaş sonu ile uyumlu olduğunun bildirilmesi, Adli Tıp uygulamalarına göre de bazen kemik yaşının hormon veya beslenme gibi faktörlerin tesiriyle gerçek yaşa göre farklılık gösterebileceğinin de bilinmesi karşısında, TCK.nın 30. maddesi hükümleri yönünden hata halinin mevcut olup olmadığının tespiti için mağdurenin görünüm itibarıyla 15 yaşından küçük olduğunun anlaşılıp anlaşılamayacağı, içinde bulundukları sosyal ve kültürel durumları dikkate alınarak sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak ve mahkemenin dosyadaki tüm verilerle birlikte kendi gözlemini de tespit ederek, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.