YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3265
KARAR NO : 2012/6185
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar … ile …’un yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’un atılı suçlardan mahkûmiyetine ve sanık …’nın ise beraatine dair Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2007 gün ve 2002/135 Esas, 2007/190 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan … ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili ile sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kayden 20.08.1988 doğumlu olan mağdure ….’in hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını bitirmiş olması karşısında, katılan sıfatı sona eren Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekilinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık … müdafiin temyiziyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık … müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık … hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği suçun 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan 21.09.2002’den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.