YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3690
KARAR NO : 2012/6815
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2007 gün ve 2007/44 Esas, 2007/1295 Karar sayılı hükmün süresi içinde … incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava … Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Çocuk olan mağdurun dinlenilmesi sırasında CMK.nın 236/3. maddesi gereğince psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kişilerden herhangi birinin duruşmada hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, mağdurun inceleme tarihinde 18 yaşını bitirmiş olması karşısında telafisi mümkün olmadığından, suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurun nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuş ise, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP)’tan nüfus kaydı örneği temin edildiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hapis cezasının sonuç olarak 3 yılın altında kalması nedeniyle 15.07.2005 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi uyarınca mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması veya alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5395 sayılı Kanunun 35. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nın 103/1.a maddesi ile verilen 3 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.