YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7742
KARAR NO : 2012/3265
KARAR TARİHİ : 20.03.2012
Cinsel taciz, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık …, hakaret suçundan sanık …’nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan beraatine, sanık …’nin atılı suçtan beraatine dair Siirt Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2007 gün ve 2007/257 Esas, 2007/284 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure … vekili, müşteki-sanık … ile sanık … müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki sanık … ve eşi sanık … müdafiin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanıklar müdafiin temyizinin sanık … hakkında cinsel taciz suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu; mağdure … vekilinin temyiz dilekçesi ile ilgili olarak, CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin şikâyetçi olduğu, yargılama aşamasında katılmak istediği, ancak katılma kararı verilmediği, zorunlu vekilin de sanığın cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure …’ın davaya katılmasına ve vekil Av. …’in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ve sanık … hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak müdafiin temyizi ile katılan mağdure vekilinin her iki sanık haklarında verilen hükümlere ilişkin temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Sanık … hakkında hakaret suçu nedeniyle açılan kamu davası ile ilgili verilmiş bir karar bulunmadığı, zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının konusu olmayan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık … hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, sanık … hakkında hakaret suçundan hükmedilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında cinsel taciz suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine, dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece gerekçeli kararda sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, kısa kararda çelişkili biçimde sanığın suç işlemeyeceği konusunda mahkemece olumlu kanaat oluştuğundan bahisle sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilerek hükmün karıştırılıp çelişkiye düşülmesi karşısında, bu çelişkinin giderilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve erteleme hükmüne ilişkin değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.