YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8473
KARAR NO : 2013/1510
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2008 gün ve 2007/181 Esas 2008/344 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, … ile sanıklar …, …, …, … müdafileri ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin, kısa bir zaman önce tanıştığı sanık …’ın kendisine birşey söyleyeceğinden bahisle arabasına bindirdikten sonra yolda kendisine yumrukla 2 defa vurduğunu, aldığı darbelerin etkisi ile sağ gözünün şiştiğini, elmacık kemiğinde çatlak oluştuğunu, daha sonra sanık …’ın kendisini diğer sanıkların bulunduğu köy evine götürdüğünü, evde sanık …’ın eline geçirdiği değnekle sobanın kenarına sıkıştırıp kendisine vurduğunu, daha sonra her dört sanığın birden zorla ırzına geçtiğini beyan etmesine karşın, olaydan hemen sonra … Devlet Hastanesinden alınan 29.11.2006 tarihli raporda vücudunda herhangi bir darp ve cebir izinin bulunmadığının anlaşılması, mağdurenin hiçbir aşamada fuhuş yaptığını beyan etmemesine rağmen Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulama neticesinde … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/532 Esas, 2007/728 Karar sayılı dosyasındaki beyanlarından mağdurenin fuhuş işi ile iştigal ettiğinin ve dosyada tanık olarak dinlenen …’ın ise mağdureyi fuhuş yapması için aracılık ettiğinin anlaşılması, sanıkların savunmalarında para karşılığı rızaen cinsel ilişki sonrasında sanık …’ın, mağdurenin ücretini ödememiş olması nedeni ile mağdurenin kendilerini şikâyet etmiş olabileceğini belirtmeleri karşısında; para karşılığı fuhuş amaçlı olarak sanıkların bulunduğu eve giden mağdurenin rızaen cinsel ilişkiye girdikten sonra kararlaştırılan ücretini alamamasından kaynaklanan husumet nedeniyle sözkonusu ithamlarda bulunmuş olduğu yönünde şüphe oluşması dikkate alınarak, mağdurenin aşamalarda birbirleri ile çelişen ve tıbbi deliler ile de örtüşmeyen beyanları dışında sanıkların cezalandırılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların atılı suçlardan beraatleri yerine …mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, … ile sanıklar …, …, …, … müdafileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.