YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9457
KARAR NO : 2013/2476
KARAR TARİHİ : 11.03.2013

Fuhuş suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.02.2009 gün ve 2008/273 Esas, 2009/76 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Fuhuş suçunun mağdure sayısınca oluşacağı gözetilmeyerek tek suçtan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, karar başlığında fuhuş yaptırılan mağdure isimlerinin gösterilmemesi karar içeriğinde mağdurların gösterilmiş olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde ikinci suçu işlediğinden bahisle ilk suçla ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin 16.04.2008 gün ve 2007/168 Esas, 2008/94 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının açıklanmasına karar verilmesi,
Sanıkla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksunluğun kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/168 Esas, 2008/94 Karar sayılı 16.04.2008 tarihli kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardaki hükmün açıklanmasına” dair kısmın hüküm metninden çıkartılarak, yerine “karar kesinleştiğinde, Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin 16.04.2008 gün ve 2007/168 Esas, 2008/94 Karar sayılı ilamının değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmasına”, yine TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak, yerine “Sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.