YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11977
KARAR NO : 2013/1046
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’in, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık …’ın, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her iki sanığın yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın nitelikli cinsel saldırı eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2012 gün ve 2009/180 Esas, 2012/60 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin sanık … müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; sanık … yönünden 26.12.2012 Çarşamba günü saat 13:30 ‘a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kâğıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla,
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nun 156. maddesi uyarınca sanık … için … Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafii görevlendirilmesi için … Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 23.01.2013 saat 13.30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … adına … Barosundan görevlendirilen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 13.02.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyadaki onaylı nüfus kayıt örneğine göre 03.07.1992 doğumlu olup doğum tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra nüfusa tescil edildiği ve resmî bir sağlık kuruluşunda doğmadığı anlaşılan mağdurenin yaşına sanık … tarafından 04.04.2009 günlü soruşturma beyanında “Elif dış görünüşte 19-20 yaşlarında gözüküyordu” diyerek itiraz edilmiş olduğu da gözetilip mahkemece suçların niteliğine etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak, yaşının tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilmek suretiyle içerisinde radyoloji uzmanı da bulunan tam teşekküllü bir hastane sağlık kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan görüş de alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen cezada, mağdurenin ruh sağlığının bozulması nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olan TCK.nın 103/6. maddesinin kararda gösterilmemesi,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince ;
22.05.2009 tarihli iddianamede sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve basit yaralama suçlarından TCK.nın 102/2 ve 86/2. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, iddianamenin olay ve değerlendirme bölümünde de açıkça kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili dava açıldığı konusunda bir belirleme bulunmadığı, CMK.nın 225/1. maddesine göre hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, iddianamede dava konusu olayın anlatılması sırasında diğer bir olaydan bahsedilmesinin o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği gözetilmeden ve hükmün gerekçe bölümünde de hürriyeti kısıtlama suçunun iddianamede belirtilen başka bir suçun hukuki vasıf değiştirmesi sonucu oluştuğu açıklanmadan, bu konuda ek iddianame düzenlenmesi cihetine de gidilmeden yaralama suçundan açılan dava hakkında herhangi bir karar verilmeyerek, hürriyeti kısıtlama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık … müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.02.2013 tarihinde verilen işbu karar 13.02.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin Av. …’in yüzüne karşı tefhim olundu.