YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13163
KARAR NO : 2013/630
KARAR TARİHİ : 28.01.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanıklar …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2012 gün ve 2009/429 Esas, 2012/332 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin sanıklar …,… ve …müdafileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; sanıklar … ve… müdafiin duruşmalı inceleme isteğinin süresinden sonra olduğu nazara alınarak sanıklar … ve… müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, bu sanıklar yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, sanık … yönünden 16.01.2013 … günü saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 30.01.2013 … günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar … ve… hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 18.12.1989 gün ve 1989/314 Esas, 1989/399 sayılı Kararında açıklandığı üzere, neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda failin bu ağır neticeden ancak onun gerçekleşmesi halinde sorumluluğu kabul edildiğinden, bu suçların teşebbüse elverişli bulunmadığı gözetilmeden, sanık …’ın mağdur …’a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 35. maddesinin aynı Kanunun 61/5. maddesindeki sıraya uygun olarak, ancak 103/2 ve 103/4. maddeleri ile tayin edilen ceza üzerinden uygulanıp daha sonra 103/6. madde ile sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde 103/6. madde ile verilen cezadan teşebbüs nedeni ile indirim yapılması, TCK.nın 31/2-son uygulaması nedeniyle sonuç cezaya etkisi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın cinsel istismar eyleminin, diğer sanıklar …’un ve özellikle…’ın devamlılık arzeden eylemlerinden önce gerçekleşmesi, mağdur …’ın sanık …’in bu eyleminden sonra hemen şikâyetçi olmaması ve diğer sanıkların eylemlerinden sonra sadece…’ın eylemlerini ailesine anlattığının ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 28.10.2011 günlü raporunda da bu sanık yönünden netlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece mağdur …’ın ruh sağlığındaki bozulmada sanık …’in eyleminin etkili olup olmadığı hususunda ilgili İhtisas Kurulundan ek mütalaa alınarak buna göre TCK.nın 103. maddesinin 6. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla, anılan fıkra ile cezanın artırılması,
Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya içeriğine göre, sanığın diğer sanık …’ın eylemlerine gözcülük yaptığına dair mağdur … ve …’ın soruşturma evresindeki beyanlarının mağdur … tarafından duruşmada tekrar edilmesine karşın mağdur …’ın ilk beyanından dönmüş olduğu, diğer mağdurların ise bu hususta beyanlarının alınmadığı anlaşıldığından, … dışındaki mağdurların, sanık …’in sanık …’ın eylemlerine gözcülük yapmak veya başka bir surette iştirak edip etmediği, etmişse bunun tüm eylemlerde gerçekleşip gerçekleşmediği ve ne şekilde gerçekleştiği hususlarında ayrıntılı beyanları alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar İbrahim ve …müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık … müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü beyanları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık … yönünden ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
28.01.2013 tarihinde verilen işbu karar 30.01.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Mücahit Erdoğan hazır olduğu halde sanık müdafii Av. …’un yüzüne karşı tefhim olundu.