YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14509
KARAR NO : 2013/1853
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanıklar …, … ve …; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık …; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve …’nın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanık …’nın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine, sanık …’un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın atılı suçtan beraatlerine dair … Ağır Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.01.2012 gün ve 2010/49 Esas, 2012/6 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar …, … ve … tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından, mahkemece verilen sanığın bu suçtan beraatine ilişkin kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla incelemenin, sanık … hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz ile diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlerle sınırlı olarak ve sanıklar
… ve … müdafii ile sanık … müdafiin süresinden sonra yaptıkları ve ceza miktarına göre de uygun olmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar …, … ve …’ın hapis cezasına mahkûmiyetlerine karar verilen her bir suç için ayrı ayrı TCK.nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus infaz aşamasında da nazara alınabileceğinden ve sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza tayin edilirken yapılan hesaplamalar doğru olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar … ve … hakkında oluşa uygun olarak nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 109. maddesinin 2. fıkrası yerine aynı maddenin 1. fıkrası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu ve beraati kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekili, sanıklar …, …, …, …, … ve … müdafileri ile sanıklar … ve …’nin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıklar hakkında oluşa uygun olarak zorla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 109. maddesinin 2. fıkrası yerine aynı maddenin 1. fıkrası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Katılan …’nin aşamalardaki beyanlarında sanık …’e atılı suça ilişkin herhangi bir anlatımının bulunmaması, ifadeleri adı geçen sanık hakkında kurulan hükme esas alınan sanık …’in ise, aşamalardaki anlatımlarında kendisine ait otomobil ile …’dan birlikte geldikleri sanıklar … ve …’i, …’de indirdikten sonra yola devam ederek sanıklar …, …, tanımadığı başka bir erkek şahıs ve katılan …’yi yol kenarından alıp, bir süre götürdüğünü ifade etmiş bulunması, sanık savunmaları ve tüm dosya içeriğine göre, sanık …’in diğer sanıkların işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiğine …/…
dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,
Mahkemece oluşa uygun olarak, mağdureyi cebir kullanılarak ve cinsel amaçla kaçıran sanıklar … ve …’ı, bu durumun devam ettiğini bilerek mağdure ile birlikte evine almak suretiyle sanıklara yardım ettiği kabul edilen sanık …’nın cezası TCK.nın 109/5. maddesi ile arttırılmayarak cezasının noksan tayini,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii, sanık … ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.