YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2155
KARAR NO : 2013/13939
KARAR TARİHİ : 25.12.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2010 gün ve 2008/1350 Esas, 2010/1148 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure dinlenirken yanında CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmamış olmasının, inceleme tarihi itibarıyla mağdurenin 18 yaşını tamamlamış bulunması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın kovuşturma aşamasındaki 07.04.2010 tarihli celsede mağdurenin olay tarihinde 14 yaşında olduğunu bilmediğine dair mağdurenin yaşına itiraz niteliğinde savunmada bulunması, dosyada mevcut nüfus kaydına göre mağdurenin 30.11.1993 doğumlu olarak görünmesine karşın, yaklaşık 6 yıl kadar sonra 25.08.1999 tarihinde nüfusa tescil edilmesi karşısında suçun niteliğine etkisi bakımından, mağdurenin ilgili merciiden doğum tutanağının onaylı suretinin getirtilip, resmi bir kurumda doğmadığının saptanması halinde, mağdurenin yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilerek, tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir sağlık kurulundan rapor aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel biçimde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.