YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9203
KARAR NO : 2013/9505
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

Fuhuş suçundan sanıklar … ve … (8 defa) ile fuhuş (8 defa) ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’nin atılı suçlardan, sanık …’in atılı suçtan (7 kez), sanık …’in ise fuhuş (7 kez) suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetlerine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2010 gün ve 2005/132 Esas, 2010/138 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Memiş ve Nadiye müdafii ile sanık … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık … ve sanıklar … ve … müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … hakkında mağdure …’e yönelik fuhuş ve sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafii ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar Memiş, Selim ve Nadiye hakkında diğer mağdurlara yönelik fuhuş suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemenin ” Tüm mağdurların her ne kadar otelde zorla tutulduklarına dair beyanları var ise de bu durumun şüpheli kaldığı zira vize işlemleri için kafile halinde gittiklerini beyan ettikleri halde vize makamlarına yardım amaçlı başvurmalarına engel bir hal olmadığı halde zorla kaldıklarını belirttikleri, otele dönmeyi tercih etmeleri olgusunun yaşamın olağan akışına uygun düşmediği …” şeklindeki kabulüne karşın sanıklar hakkında TCK.nın 227/4. maddesinin uygulanmasına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
Sanık …’nin mağdurelerin fuhuş eylemlerine yer temin etmek suretiyle diğer sanıkların eylemlerine doğrudan iştirak ettiği halde yazılı şekilde TCK.nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafii ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.