YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/232
KARAR NO : 2013/5265
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık …’nun yapılan yargılaması sonunda; ırza geçmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine dair Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2011 gün ve 1998/186 Esas, 2011/9 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan … ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ile sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure …’nin SHÇEK’e bağlı yetiştirme yurdunda koruma altına alınması nedeniyle SHÇEK’in katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, kayden … doğumlu mağdurenin 16.08.1999 tarihinde onsekiz yaşını tamamlaması ile koruma kararı hükümsüz kaldığından bu tarihten sonra SHÇEK’in sanık hakkında açılan kamu davasına katılmaya ve kurulan hükmü temyize hakkının bulunmadığı gibi, 10.11.1999 tarihinde usulsüz olarak verilen katılma kararı da kendisine temyiz hakkı vermeyeceğinden SHÇEK vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ve müdafiin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının, sayılan istisnalar hariç çocuk reşit olana kadar devam edeceği, kayden … doğumlu mağdurenin 16.08.1999 tarihinde onsekiz yaşını tamamlaması ile koruma kararı hükümsüz kaldığından bu tarihten sonra SHÇEK’in sanık hakkında açılan kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığı gözetilmeden 10.11.1999 tarihinde katılma isteminin kabulüne karar verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ” katılan SHÇEK kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.