YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4745
KARAR NO : 2013/10063
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdure …’e karşı bir kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (mağdureler … ile …’e karşı beş kez), çocuğun basit cinsel istismarı (mağdureler … ile …’e karşı dört kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler …, …, …, …, … ile …’ye karşı on kez) ile müstehcenlik (mağdure İlkay’a karşı bir kez) suçlarından sanık … ve çocuğun basit cinsel istismarı (mağdure …’a karşı bir kez) suçundan sanık …’un yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in çocuğun basit cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (mağdureler …, …, … ile Betül’e karşı on kez) ve müstehcenlik suçundan (mağdure İlkay’a karşı bir kez) mahkumiyetine ve sanık …’ın ise atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2013 gün ve 2009/159 Esas,2013/25 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesinin sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve sanık … müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine sanık … yönünden bir kısım suçlar yönünden re’sen de temyize tâbi dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle … Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın … Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık … hakkında müstehcenlik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde mahal Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçu (on kez) ile müstehcenlik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık … müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle adları geçen sanıklar haklarında kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (on kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince,
Mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında suç tarihi dönemde … İlköğretim Okulu müdürü olarak görev yapan sanığın adları geçen mağdurelerin müdür odasının bulunduğu katta nöbetçi öğrenci olarak kaldıkları tarihlerde veya mağdurelerin fotokopi çektirmek, sınıf defterini almak, yoklama fişlerini almak gibi gerekçelerle odasına geldikleri zamanlarda mağdurelerin hürriyetlerini kısıtlamaya yönelik olarak ayrıca bir harekette bulunmaksızın anılan eylemleri gerçekleştirmesi nedeniyle ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
… tarihinde verilen işbu karar … tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.