YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4888
KARAR NO : 2013/10098
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.01.2013 gün ve 2012/201 Esas, 2013/10 Karar sayılı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan hükümler yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin, süresi içinde sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 25.09.2013 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurların … tarihli kolluk beyanları,… tarihli görgü tespit tutanağındaki beyanları, …tarihli savcılık beyanları, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalınca düzenlenen adli raporlardaki …. ve …. tarihli beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mağdur …’e yönelik cinsel istismar eylemlerinin sayısı, zamanı, niteliği, ilk ve son olay tarihlerine ilişkin çelişkili beyanları; yine sanığın mağdur …’e yönelik cinsel istismar eylemini, mağdurun kolluk ifadesinde 2010 yılı … ayında bir kez olarak belirttiği, kamerayla ile alınan savcılık beyanının Dairemizce yapılan inceleme sırasında izlenmesinde sanığın ilk eylemini geçen yılın Haziran ayından önce ikincisinin de topaç oynarken şeklinde ifade ettiği, …
tarihli rapordaki beyanında sanığın ilk eyleminin geçen … ayı, ikinci olayının salı olduğuna dair çelişkili beyanları; mağdurların öz amcası olan sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlerken internet kafeye götüreceği vaadi veya mağdur çocukların kolundan tutup zorla götürmesi şeklinde iddia olunan çelişkili beyanlarını gidermek için mağdurların mahkemesince usulüne uygun celp edilip öncelikle olayın oluş biçimi net bir şekilde anlattırılıp, beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip, sanığın her bir mağdura yönelik eylemlerinin sayısı, zamanı, niteliği, eylemler arasında geçen süre, ilk ve son olay tarihleri belirlendikten sonra; mağdur …’in anal bölgesinde saat kadranına göre 1 ve 11 hizasında rektuma doğru uzanan fissür olduğuna dair … tarihli raporuda gözetilerek, bu mağdura yönelik cinsel istismar eyleminin sayısı, suç tarihleri arasında geçen zaman, suç kastının yenilenip yenilenmediği, eylemlerinin ayrı suç oluşturup oluşturmayacağı hususları ile sanığın, mağdurlara yönelik hürriyetten yoksun kılma eylemlerinin TCK.nın 109/2. maddesinde öngörülen cebir, tehdit veya hile işlenip işlenmediği ve mağdurlara yönelik cinsel istismar eylemlerinin cebir veya tehditle işlendiğinin tesbiti halinde TCK.nın 103/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamalarına göre, mağdurların ruh sağlığındaki bozulmanın cezada artırım nedeni olabilmesi için eylem sonucunda ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin suç tarihinden itibaren en az altı ay geçtikten sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, mağdurların ruh sağlığının bozulduğuna dair … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca, olayın üzerinden altı ay geçmeden … tarihinde düzenlenen raporun esas alınarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.