YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9729
KARAR NO : 2013/12190
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
Irza tasaddide bulunma suçundan suça sürüklenen çocuk … ‘in, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 415/2, 55/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 25.12.2008 tarihli ve 2005/423 Esas, 2008/898 sayılı Kararını kapsayan dosya incelelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “Zaman bakımından uygulama” başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasında “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde yer alan, “Lehe olan hüküm, önceki ve sonrakı kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” hükmü karşısında, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun karşılaştırılması suretiyle sanığın lehine olan kanunun tespit edilerek uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26.09.2013 gün ve 94660652-105-41-6247-2013/14671/59029 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de; “Suç tarihinde 17 yaşında olan sanığın 7 yaşında bulunan mağdurenin vücudunun çeşitli bölgelerini öpmesi şeklinde sübut bulan eylemine karşılık gelen 5237 sayılı TCK.nın 103/1-a maddesi uyarınca takdiren 3 yıl hapis, suç tarihi itibari ile 5237 sayılı TCK.nın 31. maddesinin 5377 sayılı Kanunla değişiklikten önceki düzenlemesine göre, cezasından yarı oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 6 ay hapis ve 62/2. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılacağı” anılan uygulamaya göre 5237 sayılı TCK.nın en lehe tatbikinde dahi 765 sayılı kanun uyarınca verilen hükmün açıkça lehe olması karşısında kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.