YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1922
KARAR NO : 2016/6134
KARAR TARİHİ : 21.06.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanıklar … ’nun çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, sanık …’ın atılı suçlardan beraatine

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık … tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 15.06.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı söz alarak:
1- Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık … hakkında çocuğun cinsel istismarı suçuna yardım ederek suça iştirak etmek suçlarından verilen beraat kararlarının onanmasına ilişkin tebliğnamedeki görüşü tekrar ediyorum.
2- Sanık … hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, sanık … hakkında çocuğun cinsel istismarına yardım etmek suçundan kurulan hükümlere ilişkin tebliğnamedeki görüşe katılmakla birlikte, buna ek olarak sanıklar hakkında yasal koşulları bulunan TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI talep olunur dedi.
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak CMK’nın 156. maddesi uyarınca sanık … için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için… Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 01.06.2016 saat 13.30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Veli Kafes hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak CMK’nın 156. maddesi uyarınca sanık … için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 15.06.2016 saat 09:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 29.06.2016 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar … haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık … hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar … haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Resmî bir kurumda doğup doğmadığı dosya kapsamından anlaşılmayan mağdurenin kayden 15.09.2000 doğumlu olup nüfusa 24.02.2005 tarihinde tescil edilmesi, cinsel istismarın cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştiği yönünde iddia bulunmaması karşısında, suç niteliğine etkisi nazara alınarak öncelikle mağdurenin resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılıp doğmadığının tespit edilmesi halinde yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra suçun niteliği ile sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Mağdure ile sanık …’ın aşamalarda cinsel istismar niteliğindeki eylemlerin birden fazla gerçekleştiği yönündeki anlatımları karşısında, sanıklar haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması sonucunda cezaların eksik tayini,
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları ile sanık … müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21.06.2016 tarihinde verilen işbu karar 29.06.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.