YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6227
KARAR NO : 2016/6792
KARAR TARİHİ : 04.10.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip re’sen de temyize tabi hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 28.09.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından… hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 12.10.2016 Çarşamba günü saat 09:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle onbeş yaşından küçük olan 22.10.2000 doğumlu mağdurun 22.10.2003 tarihinde kardeşleri… ve …’le aynı tarihte nüfusa kaydedilmesi ve duruşma safhasında yaşına itiraz edilmesi karşısında, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından mağdurun yaşı üzerinde durularak, merciinden doğum tutanağının onaylı sureti getirtilip, resmi bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup, mağdurun suç tarihindeki yaşı bilimsel olarak belirlendikten ve … Üniversitesi… Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı Adli Tıp Uzmanlar Kurulundan alınan 07.09.2015 tarihli raporda mağdurun cinsel istismar olayına karşı reddedici, savunucu tavır sergilediği, mağdurda davranış bozukluğu ve uyum bozukluğu semptomları mevcut olup bu durumun iddia edilen cinsel istismar olayıyla ilgili olup olmadığı konusunda kesin kanaat oluşturulamadığı, iddia edilen eylem nedeniyle beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacağı ve iddia edilen cinsel eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı belirtildiğinden, mağdurun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.04.10.2016 tarihinde verilen işbu karar 12.10.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Nazmi Bayramoğlu hazır olduğu halde sanık müdafii Av. …’ın yüzüne karşı tefhim olundu.