YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7575
KARAR NO : 2020/2641
KARAR TARİHİ : 24.06.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi ile mevcut hükmün aynen infazına

İlk derece mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mahkemece yokluğunda verilen ek kararın hükümlünün vekaletnameli müdafisi olan Avukat …’a 27.03.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinin ardından, hükümlünün diğer vekaletnameli müdafisi olan Avukat …’ın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/3. maddesine göre ilk vekile tebliğ edilen ek kararla ilgili olarak CMUK’nın 310/1. maddesinde düzenlenip, tebliğinden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 07.05.2018 tarihli dilekçeyle temyiz yoluna başvurduğu anlaşıldığından ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re’sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığı kabul edilip, buna göre 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesine istinaden kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.