YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3175
KARAR NO : 2006/4291
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, nüfus bilğilerine uygun düşmeyen tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece Kadastro Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
3402 sayaılı Kadastro Kanununun 25. maddesinde genel olarak Kadastro Mahkemesinin görevi, 26.maddesi ise zaman bakımından görev ve yetkisine ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır.
Bu hükümlere bakıldığında taşınmazların nitelikleri ve mülkiyet durumları kesinleştikten sonra Kadastro Mahkemelerinin sicil oluşturulan taşınmazlarla ilgili dava dosyalarını sonradan ele alıp işlem yapamayacakları açıkça görülür. Kadastro Mahkemeleri hükmen sicil oluştururken elindeki bilgilere göre malikin gerçek kimlik bilgilerine aykırı kayıt tesisine neden olmuşsa bunların düzeltilmesi mahkemenin kabul ettiğinin aksine, Kadastro Mahkemelerinden değil, genel mahkemelerden istenebilir. Açıkçası verilen görevsizlik kararının yasal bir dayanağı yoktur. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan Avukatlık Ücretlerine dair istemlerinin de görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekirken bu yönün düşünülmemesi de yanlıştır. (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birliştirme Kararı, HUMK.nun 423, 426 Avukatlık Asgari Ücret tarifesi md.7)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.