YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8275
KARAR NO : 2006/10918
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tahliyeye izin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili 07.11.2005 tarihli dilekçesi ile, ruhsatsız ve kaçak olup idarece yıkımına karar verilen binanın yıkılabilmesi için 15425 sayılı parselde bulunan davalılara ait ruhsatsız yapının içindeki malzemeler ile birlikte tahliyesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bu … davaların Sulh Hakimleri’nce karara bağlanmasına olanak veren 6785 sayılı kanun, 3194 sayılı İmar Kanununun 43/A maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından ve 3194 sayılı Yasanın 32/son maddesi gereğince bu görev Belediye Encümeni veya İl İdare Kurulu kararına müteakip Belediye veya Valiliklere verildiğinden görev hususu gözönünde tutulmadan Adli Yargı yerinde davanın yürütülüp, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.