YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13223
KARAR NO : 2008/541
KARAR TARİHİ : 29.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.12.2003 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.01.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av…., karşı taraf davalılar … vd vekili Av. … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenicinin temliki nedenine dayalı mülkiyet haklarının istemi ile açılmıştır.
Davalılardan …, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar … ve arkadaşları davayı kabul etmiştir. Davalı yüklenici … mirasçıları mirası reddettiklerini, davanın da reddini bildirmiştir.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü davacı … ve … vekili temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davalı …’in maliki olduğu 644 ada 22 parsel ile diğer davalıların mirasbırakanı … …’nun maliki olduğu 644 ada 5 parselin tevhidi ile 644 ada 31 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu davalılar … ve …’in mirasbırakanları … ile arsa sahipleri arasında ayrı ayrı ve biçimine uygun 06.05.1999 ve 04.06.1999 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri düzenlendiği, bu sözleşmelere göre zemin dahil 4 kat ve her katta bir bağımsız bölüm olmak üzere yapılacak binadaki zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümün … … mirasçılarına, 2.kattaki 3 numaralı bağımsız bölümün ise …’a bırakılmasının kararlaştırıldığı, yüklenicinin ölümü üzerine binanın ancak %45 seviyesine getirildiği görülmektedir. İnşaatın getirildiği bu seviyeye göre ne yüklenicinin ne de onun şahsi hakkını temlik ettiği üçüncü kişilerin mülkiyet aktarımı isteminde bulunulması düşünülemez. Mülkiyet aktarımı talebine yönelik davanın bu nedenle reddi doğrudur.
Diğer yandan, her ne kadar … mirasçıları davayı kabul etmiş iseler de uyuşmazlık yapılacak binadaki 1.katta 2 ve 3.katta ki 4 numaralı bağımsız bölümlere ilişkindir. Bu bağımsız bölümler ise sözleşmeler uyarınca davayı kabul eden … … mirasçılarına değil yükleniciye bırakılan yerlerdir. Kısaca ifade etmek gerekirse dava konusu 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerde davayı kabul edenlerin dava konusu üzerinde tasarruf yetkisi yoktur. Dolayısıyla kabul beyanı da hüküm ve sonuç doğurmayacaktır.
SONUÇ:Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşma vekalet ücreti olan 550 YTL’nin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının hükmü temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.