YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13538
KARAR NO : 2007/15222
KARAR TARİHİ : 30.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.1996 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacı Hazine vekilinin dava konusu 5917 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mer’a olması nedeniyle Hakem sıfatıyla görülen davada tapu kaydının iptaline karar verildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 23.09.1996 tarihinde açılmış, hüküm 26.10.1999 tarihinde verilmiştir. Hüküm tarihi itibariyle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun ise de; temyiz aşamasında, 4342 Sayılı Mer’a Kanununun geçici 3.maddesinde 5334 Sayılı Kanunla 20.04.2005 tarihinde değişiklik yapılmış ve bu değişiklikle Hazine adına tescili gereken 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mer’a olarak kullanımı teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescillerinin bedel talep edilmeksizin aynen devam edeceği hükme bağlanmıştır.
09.03.1988 tarih 1987/2-860-232 Sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında vurgulandığı üzere, kural olarak herhangi bir yasa ve düzenleyici hüküm o yasanın yürürlüğe girdiği andan itibaren hukuksal sonuç meydana getireceğinden 5334 Sayılı Kanunla, 4342 Sayılı Mer’a Kanununun geçici
3.maddede yaptığı değişikliklerin uygulanıp uygulanmayacağının inceleme ve araştırma konusu yapılması gerekir.
Buna göre, eldeki davada 5334 Sayılı Kanunla değişik 4342 sayılı Mer’a Kanununun geçici 3.maddesi gereğince yeni bir hukuki durum getirilmiş olup, oluşan bu yenilik karşısında tarafların iddia ve savunmalarının mahalli mahkemece takdir ve ifası gerekeceğinden hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.