YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16149
KARAR NO : 2008/490
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.1999 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalılar …, …, … ve …’a karşı açılmış olan dava ile ilgili olarak bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı …’a karşı açılmış davanın subut bulmadığından reddine dair verilen 06.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ayrıca davalılar vekili tarafından süresinde olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar, satış vaadi sözleşmesini vekaleten yapan …’u sözlü olarak vekalet görevinden azlettiklerini, satış vaadi sözleşmesinin dayanağının kalmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce kayıt maliklerinin pay oranlarının belirlenmesi hususunda tavzih talepleri olduğundan, tavzih isteminin sonucu beklenilmek üzere davalılardan … yararına bozulmuştur.
Bozmaya uyularak … dışındaki davalılar bakımından önceki karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı … hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı … hakkındaki hüküm fıkrası açısından, davalılar ise aleyhlerine kurulan hüküm bakımından temyiz etmiştir.
1- Mahkeme kararı hükmü temyiz edenler vekiline usulüne uygun olarak 04.04.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 03.05.2007 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK.nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacının davalılardan …’a yönelik temyiz itirazlarına gelince;
70 ve 71 parsel sayılı taşınmazda Kadastro işlemleri sonucu davalılar ve dava dışı başka kişiler adına paylı mülkiyet rejimine bağlı olarak ilk kez 15.08.1999 tarihinde tescil edilmiştir. Davalılardan …’un bu ilk tescilde 270/7280 payı bulunmaktadır. 15.09.1999 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi 70 ve 71 parsellerdeki bu paylara ilişkindir. Sonradan yapılan tavzih işleminde de davalılardan … payında değişiklik yapılmamıştır. Satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte taşınmaz tapuda kayıtlı bulunduğundan ve sonradan yapılan tavzih işlemlerinde davalı … payında değişiklik olmadığından 15.09.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesinin 70 ve 71 parsellerdeki … payını da kapsaması nedeniyle davacının bu bölüm isteminin de kabulü yerine Dairemiz bozma ilamına yanlış anlam verilerek ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bazı gerekçelerle … aleyhindeki davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddine, hükmün 2.bent uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.