YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4912
KARAR NO : 2007/5641
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2006 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ot bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı Hazine vekili 16.02.2006 tarihli dilekçesiyle davalının 217 parsel numaralı mera olarak sınırlandırılan parsele bağ dikmek suretiyle 4.300.41 m2 lik kesime müdahalesinin önlenmesine bu kısımda bulunan bağın kal’ine mera zemini bozulmuş olduğundan eski hale getirme masrafları ile kal bedelinin davalıdan tahsiline ayrıca ot bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 4.300.41 m2 lik 217 sayılı mera parseli içersinde kalan ve 15.05.2006 tarihli keşif krokisinde (11) rakamı ile gösterilen kesime davalının müdahalesinin önlenmesi ile bu kesim içersindeki bağın kal’ine 1.204.00 YTL eski hale getirme ve kal bedeli ile 506.97 YTL ot bedelinin tahsiline fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine
2-Ancak meraya müdahalenin önlenmesi davalarında eski hale getirme giderleri Hazine tarafından istenebilir ise de, ot bedeline nizalı merayı kadimden beri kullanan veya tahsis edilen köy ya da belde yetkilileri talep edebilirler. Bu nedenle davacı Hazinenin ot bedeli adı altında istemde bulunması mümkün değildir. Bu bölüme yönelik bedelin kabulü doğru görülmediğinden, hükmün bu yönden davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davalı …’ün karar başlığında davalı olarak isminin … … şeklinde yanlış yazılması HUMK.nun 80. maddesi gereğince mahkemece düzeltilmesi gereken maddi hata şeklinde görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE 2. bent uyarınca hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.05.2007 gününde oybirilği ile karar verildi.