YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5647
KARAR NO : 2007/6654
KARAR TARİHİ : 04.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.09.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davada dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici … … arasındaki 02.03.1993 günlü arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 5 numaralı bağımsız bölümün ondan 02.08.1993 tarihli sözleşme ile satın alındığı iddiası ile davalılardan … … üzerindeki kaydın iptali ve tescili istenmiştir.
Mahkemece istek reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Dosya kapsamından davacının dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici … arasındaki 02.03.1993 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayandığı bu sözleşme uyarınca yüklenici …’a bırakılan 5 numaralı bağımsız bölümün kendisine 02.08.1993 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile satıldığını iddia ettiği görülmektedir. Tescili istenen bağımsız bölüm konut niteliğindedir.
4822 sayılı yasayla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun tanımlar başlıklı 3. maddesinin (e) bendinde
«tüketici» bir mal veya hizmeti ticari ve mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi, aynı maddenin (f)bendinde ise «satıcı» kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişi olarak tarif edilmiş, anılan yasanın 23. maddesi ile (c) bendinde sözü edilen konut amaçlı taşınmaz malların satımından kaynaklanan uyuşmazlıklar tüketici mahkemelerinin görevi alanına alınmıştır.
Somut olayda; davacı tüketici satıcı yükleniciden konut amaçlı bir yer aldığını ve adına tescilini ileri sürdüğünden, davanın tüketici mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece kamu düzeninden olan ve resen gözetilmesi zorunlu bu husus bir yana bırakılarak çekişmenin esasının incelenerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.06.2007 gününe oybirliği ile karar verildi.