YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9706
KARAR NO : 2007/11157
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 08.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 127 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan soyadının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, dava değeri bakımından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.4.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.6.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
Somut olayda da, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ancak davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki ikinci bendin tamamen hükümden çıkarılarak yerine ikinci bent olarak “ Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili yararına 250 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.