YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14450
KARAR NO : 2008/15598
KARAR TARİHİ : 22.12.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2007 gününde verilen dilekçe ile köy yoluna müdahalenin men’i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …, …, … ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 338 parsel malikleri davalıların köy yoluna havuz, fırın ve bahçe yaparak el atmalarının kal suretiyle giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılardan … ve … dava konusu havuz, fırın ve bahçeyi kendilerinin yaptıklarını belirtmişler, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalılardan … ve …’ın köy yoluna havuz, fırın ve bahçe yapmak suretiyle el atmalarının önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiştir.
Hüküm davalılar …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar …, …, … ve …’ın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- HUMK’nun 417.nci maddesince yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan, bir başka deyişle aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Mahkemece davaya sebebiyet veren davalılardan … ve …’ın köy yoluna el atmalarının kal suretiyle giderilmesine karar verildiğine göre yargılama harç ve giderlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiş olması bozma nedeni ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar …, …, … ve …’ın vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının üçüncü, dördüncü ve beşinci bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak üçüncü bent yerine “Davacı tarafça yapılan toplam 327,80 YTL yargılama masrafının davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” , dördüncü bent yerine “Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 60,64 YTL harcın davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına” , beşinci bent yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık ücret tarifesi gereğince 275 YTL ücreti vekaletin davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.