YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6549
KARAR NO : 2008/7554
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 54 ada 91 parsel yararına 92 parsel üzerinden hükmen geçit irtifakı tesis edilen kısma 147 parsel maliki davalının ağaç dikmek şeklinde el attığı belirtilerek, elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal’ini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş ve yargılamalara katılmamıştır.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ” kaline karar verilen ağaçların artık zeminde bulunmadığı, keşif yapılsa idi bu durumun tespit edileceği” gerekçeleri ile temyiz etmiştir.
Eldeki davanın konusunu Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/181 esas ve 1989/577 karar sayılı dosyasında 91 parsel sayılı taşınmaz yararına 92 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulan geçit irtifakına el atıldığı iddiası teşkil etmektedir.O halde el atılan yerin zeminde neresi olduğunu ve geçit irtifakı kapsamında kalıp kalmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.
Bu sonuca ulaşmak için de, yerel mahkemece yerinde keşfen inceleme yapılarak uzman bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli rapor düzenlettirilip dava konusu yerin geçit … tesis edilen yer kapsamında kalıp kalmadığı, elatma var ise kal’i gereken ağaçların hangileri olduğunun kesin olarak belirlenmesi gerekir iken; mahkemece yerinde keşif yapılmadan , dava dışı … hakkında aynı geçit yeri ile ilgili daha önce açılan Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/241 esasında kayıtlı dava dosyasında yapılan keşif sonucu verilen bilirkişi raporunun incelenmesi ile yetinilip davalının taraf dahi olmadığı bu dava dosyasındaki keşif ve düzenlenen rapor esas alınarak eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru değildir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.