Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2009/13206 E. 2009/14619 K. 24.12.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13206
KARAR NO : 2009/14619
KARAR TARİHİ : 24.12.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ile yol olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, yol olduğu iddia edilen ve davalıların çap kaydı kapsamında kalan taşınmaz bölümüne ilişkin kaydın iptali ve yol olarak terkini istemleriyle açılmıştır.
Davalı maliki olduğu çap kaydı içersinde yol bulunmadığını kaldı ki davacının yol olarak kullanmasına kendilerinin izin verdiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Yollar ya tahsis suretiyle veya kadim yararlanmayla kamunun kullanılmasına açık taşınmaz parçalarıdır. Bir yerin yol olduğunu iddia eden kişi Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre bu iddiasını ispat etmek zorundadır. Taraflarca tanık gösterilmiş ve bu tanıklar dinlenmiş ise de bir kısım tanıklar aynı köyde ikamet eden ve davada menfaati bulunan kişilerdir. HUMK. nun 254. maddesine göre bu tanıkların şahadeti şüpheyi muciptir. Dolayısıyla bu gibi kişilerin tanıklığına değer verilmek suretiyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş, taşınmazın bulunduğu yerde yeniden keşif yaparak tarafların komşu köylerden bildireceği tanıkları dinlemek, çekişmeli yere ait varsa … fotoğraflarını ilgili merciden getirtmek, harita mühendisi bilirkişiye … fotoğraflarında çekişmeli yerin ne olarak nitelendirdiğini tespit ettirmek, alınacak rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek bunların sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır.
Dava, eksik inceleme ve araştırmayla kabul edildiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.