YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4629
KARAR NO : 2009/8934
KARAR TARİHİ : 14.07.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2007 gününde verilen dilekçe ile hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.07.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av…. … geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra sözlü açıklamalar dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle karar başlığında karar tarihinin yanlış olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 625.00 TL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.