YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6258
KARAR NO : 2009/7186
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, 27.04.2001 ve 20.07.2006 tarihli biçimine uygun düzenlenen noter satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiş, dahili davalı ise davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dava, davacı … ile davalılardan … arasında yapılan, 20.07.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Satmayı vaat eden … 27.04.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın almaya talip olduğu 10 ada 10 parseldeki 10.000 m2 miktarlı bir taşınmazı diğer davalı …’den satın almak istemiştir. Dayanılan her iki satış vaadi sözleşmesi de re’sen düzenleme biçiminde olup hükmünü ifa eder niteliktedirler. Satışa konu taşınmazda İklime müstakil malik olmayıp 28/6720 pay oranında maliktir. Bu payın taşınmazın yüzölçümüne göre oransal büyüklüğü 3529,13 m2 gelmektedir. Pay ve tekabül ettiği alan itibarı ile … payının tamamı satış vaadine konu edilmiş sayılmalıdır. Davacı satın almaya talip olduğu 10.000 m2’den daha az miktara tekabül eden payın temlikine talip olmakla aktin eksik icrasına katlanmayı zımnen kabul etmiş
sayılır. Davaya konu taşınmaz imar kapsamına alınıp arsa nitelikli olarak parselasyona tabi tutulduğuna göre toplam 2112 m2 yüzölçümüne ulaşan İklime paylarının iptali ile davacı adına tescile karar verilecek yerde başından beri İklime payının 10.000 m2 ye ulaşmadığı ve bu nedenle akitte taraf iradelerinin birleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddi doğru değildir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,09.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.