YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12388
KARAR NO : 2010/13312
KARAR TARİHİ : 02.12.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 90, 91, 92, 94, 97, 109, 37, 38, 40, 53, 59, 64, 66, 68, 71, 82 ve 88 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki “…” soyadının “…” ve “1942” olan doğum tarihinin “1952” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir.
Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemin reddi yerine hüküm altına alınması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddine; (2.) bentte açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin dördüncü satırında yer alan “doğum tarihinin 1952” sözcük ve rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına; hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 02.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.