YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12771
KARAR NO : 2011/235
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; bozma ilamına uyularak tazminat isteminin kabulüne dair verilen 25.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.01.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar … vd. vekili Av…. ile karşı taraftan davacı vekili Av…. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 30.12.2003 günlü satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış vaadi sözleşmesi nedeni ile ödenen bedel ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizin 13.11.2009 tarihli ilamı ile ve ilamda gösterilen nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, satış bedeli olarak ödenen 20.000 TL ile cezai şart alacağı 20.000 TL’nin sözleşme tarihi olan 30.12.2003 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda karar verildiğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2010/12771 – 2011/235
2-Borçlar Kanununun 101. maddesinin 2.fıkrasındaki istisnalar dışında muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Somut uyuşmazlıkta dava gününden önce davacı davalıları ihtarname göndererek temerrüde düşürmediğinden dava tarihi olan 17.08.2007 tarihinden itibaren faize hükmedilebilir. Mahkemece bu saptama bir yana bırakılarak sözleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi açıklanan yasa kuralına uygun düşmemiştir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrası ilk paragrafında yer alan “30.12.2003” tarihi yerine hüküm fıkrasına “17.08.2007” tarihinin yazılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII. Maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 825.00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.