YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14889
KARAR NO : 2011/926
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davada, … ve … parsel sayılı taşınmazların maliki olan davacı ile isim benzerliğinden yararlanılarak mirasçılara intikal eden taşınmazın davalılara yapılan satışının yolsuz olduğu nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil istenmiştir.
Davalılar … ve …, davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK’nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
2010/14889 – 2011/926
Somut olayda; eldeki dava gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan dava değeri 11242 m2 tarla cinsli … parsel sayılı taşınmazın tamamının değeri ile 10 parsel sayılı 27184 m2 bağ cinsli taşınmazın 1/3’nün değerlerinin toplamından ibarettir.
Mahkemece, mülk bilirkişisi dinlenip dava konusu taşınmazların değeri tespit ettirilerek sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen HUMK’nun 8.maddesine göre kamu düzenine ilişkin görev hususu re’sen çözümlenmeden davanın esasının incelenerek hükme bağlanması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 31.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.