YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2008
KARAR NO : 2010/3050
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 604 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “…” olarak yazılı olan baba adının “Dur …” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.3.1999 tarih 1999/14-165-149 sayılı kararında da belirtildiği gibi tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalarda yasal hasım bunları tutmakla görevli ve sorumlu Tapu Sicil Müdürlükleridir. Bu nedenle taşınmaz kaydının bulunduğu Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılması gerekir. Tapu sicil müdürü ve varsa o yerdeki Hazine vekili 4353 Sayılı Kanunun 18. maddesine göre kanuni temsilci sıfatıyla yönetimi temsil eder.
Somut olayda dava Nevşehir Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yöneltilmiş mahkemece de tapu sicil müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilerek yargılama yapılmıştır. Kaydında düzeltme yapılması istenilen taşınmazlar Acıgöl ilçesi Yukarı mahalle sınırları içerisinde bulunmakta olup tapu kayıtlarının gönderildiği yerin Acıgöl Tapu Sicil Müdürlüğü olmasına göre davada Acıgöl Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek, dava dilekçesinin
de Acıgöl Tapu Sicil Müdürlüğüne tebliğinin sağlanıp, yargılamanın bu davalı huzuru ile yapılması gereken Nevşehir Tapu Sicil Müdürlüğü davalı gösterilerek yapılan yargılama sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki davacının, Acıgöl ilçesinde adli teşkilat bulunmamasından dolayı temsilde yanılgıya düşerek Nevşehir Tapu Sicil Müdürlüğünü davalı gösterdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, usul ekonomisi de gözetilerek davanın reddi yerine dava dilekçesinin doğru hasım olan Acıgöl Tapu Sicil Müdürlüğüne tebliğinin sağlanıp, bu idareye savunma hakkı tanınarak, delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 22.3.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.