YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11421
KARAR NO : 2011/12777
KARAR TARİHİ : 26.10.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davacı ile ticari bir ilişkisi olmadığını, fatura düzenlenmesinin akti ilişkinin varlığını kabule yeterli bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, 2.268,65 TL asıl alacak, 767,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.036,53 TL için icra takibine itirazın iptaline, asıl alacak tutarının %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; gerek icra takibinin gerekse eldeki itirazın iptali davasının “…” hasım gösterilerek açıldığı anlaşılmaktadır.
“…”nin gerçek veya tüzel kişi olmadığı açıktır. Oysa davanın taraflarının, taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Başka bir deyişle bir davada taraf olabilmek için ya hakiki şahıs veya hükmi şahsi olmak gerekir. Çünkü taraf ehliyeti Medeni Hukukun haklarından istifade ehliyetini de kapsar. Nitekim, dosyada yer alan belgelerden akti ilişkinin “… Toplu Yemek Hizmetleri” kaşesi altında gerçek kişi olan
“…” ile kurulduğu sabit olduğu gibi, hüküm de gerçek ve tüzel kişi olmayan “…” tarafından değil, … tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan bu saptamalara göre mahkemece pasif dava ehliyeti olmayan “…” hakkındaki istemin reddi yerine, davalının dava ehliyeti varmış gibi istem kısmen kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi