YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14339
KARAR NO : 2011/16079
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.05.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser bedelinden ödenmeyen alacak için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, tüm eser bedelinin ödendiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasında davalıya ait yapıya mermer malzemesi temini ve montajı için sözlü bir eser sözleşmesi bulunduğu hususu çekişmeli değildir. Çekişme, eser bedelinin ne olacağı ve yapılan imalatın tutarı konularındadır.
Davacı, davalıya gönderdiği 10.11.2010 tarihli faturada mermerin metrekare fiyatının 43.75 TL, metrajının da 40 m2 olduğunu kabul etmiş 2.065,00 TL alacağı kaldığını ileri sürmüştür. Bilirkişi ise, dava tarihi itibariyle mermerin metrekare fiyatının 60,00 TL olacağını belirterek birim fiyat konusundaki davacının isteğini aşmak suretiyle davacının alacağını 2.2.63,68 TL olarak belirlemiştir.
Eser bedelinin kararlaştırılmadığı bu gibi durumlarda, yapılan işin bedeli Borçlar Kanununun 366.maddesi gereğince işin yapıldığı yılın mahalli rayiçlerine göre hesaplanmalıdır. Bilirkişi ise hesaplamayı dava tarihi olan 2011 yılı fiyatlarına göre yapmıştır.
Bu açıklamalardan sonra mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişiden ek rapor alınarak işin yapıldığı yılın mahalli rayiçlerine göre eserin fiyatını (davacı birim fiyatı m2=43.75 TL olduğunu kabul ettiğinden) kabul edilen birim fiyatını aşmamak koşuluyla tespit ettirmek, davacı dahi kendisine bir kısım ödeme yapıldığını kabul ettiğinden taraflardan yapıldığı bildirilen ödeme tutarını da sorup saptamak, bulunacak alacaktan yapılan ödeme tutarını düşmek, varsa kalan alacağa hükmetmek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.