YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14998
KARAR NO : 2011/16236
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. Maddesine dayalı geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir.
Davaya cevap veren davalı …, davanın reddi gerektiğini belirtmiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, 1694 sayılı parsel yararına 1704 ve 1709 sayılı parseller aleyhine bilirkişi krokisinde 1. Alternatif olarak gösterilen yerden geçit kurulmuştur.
Hükmü, 1709 sayılı parselin maliki davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; hükme esas alınan keşfin davalı …’nin taraf olmadığı Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/562-1015 sayılı dosyasında 06.08.2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Orta yerde 1709 sayılı parselin malikinin katıldığı bir keşif işlemi yoktur.
6100 sayılı HMK’nun 290. maddesi uyarınca keşif, taraflar usulen davet edildikten sonra hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Bu kuralın ihlali halinde bir tarafın savunma hakkı kısıtlanmış, hukuki dinlenme hakkı elinden alınmış sayılır (6100 sayılı HMK m.27).

Somut olaya gelince; yukarıda söz edildiği üzere hükme esas alınana keşif, 1709 parsel sayılı taşınmazın malikinin yokluğunda hukuki dinlenilme hakları elinden alınarak yapıldığından, yöntemince yapılmayan bu keşfe dayanarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece yapılması gereken iş, belirtilen yasa kuralları uyarınca işlem yapılarak mahallinde yeniden bir keşif yapmak, 1709 sayılı parselin malikine hukuki dinlenilme hakkı tanınarak bilirkişiden rapor almak, davayı bunun sonucuna uygun karara bağlamak olmalıdır.
Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.