Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2011/1699 E. 2011/3284 K. 15.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1699
KARAR NO : 2011/3284
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.04.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı, taşınmazın tapuda davacı adına değil, bir başka kişi adına kayıtlı olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde taşınmazın kırmızı renkle gösterilen 300 m2’den ibaret bölümüne davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Kural olarak, sınırlı bir ayni hakka veya kanıtlanmış bir kişisel hakka dayanılmamışsa, tapuda kayıtlı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi davası malik tarafından açılabilir. Gerçekten, mülkiyet hakkının içeriğini tayin eden Türk Medeni Kanununun 683.maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Taşınmaza haksız olarak bir başka kişi tarafından elatılması halinde de dava açma hakkı malike tanınmıştır.
Somut olaya gelince; 564 (115 ada 61) sayılı parsel tapuda İmdat Tekeli adına kayıtlıdır. Davada, sınırlı bir ayni hakka veya kişisel bir hakkın varlığına dayanılmamıştır. Yukarıda sözü edildiği üzere, tapuda kayıtlı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi davası kural olarak malik tarafından açılabileceğinden, davacının aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Mahkemece belirtilen kurallar bir yana bırakılarak çekişmenin esasının incelenmesi suretiyle hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.