YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2273
KARAR NO : 2011/3536
KARAR TARİHİ : 21.03.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 07.04.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı 02.06.2004 tarihli celsede davayı kabul etmiştir.
Davalı, 17.12.2004 tarihli ve 2004/86-194 sayılı mahkeme kararı ile vesayet altına alınmış ise de, mahkemece 19.06.2003 tarihli sözleşmenin dayanağı 10.07.2002 tarihli vekaletnameden önce alınan doktor raporları gereğince ve davalının duruşmadaki davayı kabul beyanında akli melekelerinin yerinde olduğu nedenleri ile kendisine vasi atanmasına rağmen davalının huzuru ile yargılamaya devam edilerek dava esastan karara bağlanmaşıtır.
Davalı … mirasçıları vekili 29.07.2005 tarihli kesinleşme şerhinin yasaya aykırı olduğu, zira davalının 17.12.2004 tarihli ve 2004/86-2004/194 sayılı karar ile vesayet altına alındığı, davalının vasisine tebligat yapılıp savunma delilleri toplanmadan verilen kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.
Dava noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Satış vaadi borçlusu davalı …’ün 17.12.2004 tarihinde vesayet altına alındığı anlaşıldığından Türk Medeni Kanununun 448 ve 462/1, 465. maddeleri gereğince eldeki davanın HUMK’nun 73. maddesi gereğince vasiye yöneltilerek, vasi huzurunda görülüp sonuçlandırılması gerekir ise de, davalı …’ün karar tarihinde sonra 8.12.2007 tarihinde öldüğü anlaşılmakla Türk Medeni Kanununun 479. maddesi gereğince vasilik görevi (sıfatı) de sona ereceğinden Türk Medeni Kanununun 599 maddesi gereğince mirasçılarının huzuru ile davaya devam edilerek sonuçlandırılması gerekir.
Hükmün açıklanan bu nedenlerla bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.