YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3324
KARAR NO : 2011/7140
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

AHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.01.2009 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve duruşmasız temyizi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31.05.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. … İşler geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Davalının süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, 671 sayılı parselin tapu kaydında bulunan “Sultan II. … Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, “… II. … Vakfı” nın sahih esasa dayandığını, vakıf şerhinin ancak taviz bedeli ödenmesi suretiyle kaldırılabileceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporları dikkate alınarak dava kabul edilmiştir.Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. 1-Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davacı vekili Av. …’a 17.09.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, hüküm 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.12.2010 tarihinde temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmaz 29.11.1980 tarihinde hükmen tescil edilen 228 sayılı parselden gelmekte, daha sonra 671 sayılı parsel olarak hükmen taksim suretiyle 09.11.1995 tarihinde tapuda tescil edilmiştir. Gerek tapulama tutanağında gerekse tapu kaydında “… II. … Vakfı” şerhi bulunmadığı, şerhin 30.10.2000 tarihinde tek taraflı işlemle işlendiği görülmektedir. Türk Medeni Kanunu’nun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı … Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle de davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.