YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5069
KARAR NO : 2011/6918
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı/karşı davalı vekili tarafından, davalı/karşı davacı aleyhine 01.05.2008 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 724.maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istenmesi, davalı/karşı davacı tarafından davacı/karşı davalı aleyhine 01.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı tescil, olmadığı takdirde levazım bedeli olan 10.000,00 TL’nin tahsili istemlerine ilişkindir.
Karşı davada, mülkiyet hakkı sahibi paydaş olduğu taşınmaza haksız elatmanın kal suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı istek reddedilmiş, malzeme bedeli olduğu kabul edilen 2.685,26 TL’nin tahsiline, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
1-Türk Medeni Kanununun 724.maddesi uyarınca malzeme sahibine tanınan hak, başkasının arazisine temelli yapı yapan malzeme sahibiyle ilgilidir. Başkasının taşınmazına daimi nitelikli olmayan güvercin kafesi yapan, tel-çit çeken ve toprağını iyileştiren malzeme maliki Türk Medeni Kanununun 724.maddesinden yararlanamayacağından, asıl davanın bu nedenler gözetilerek reddi doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre asıl davanın davacısının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mülkiyet hakkı sahibi karşı davacının temyiz itirazlarına gelince;
Karşı davacı …, 459 ada 1 sayılı parselde 340/2190 oranında pay sahibidir. Yukarıda belirtildiği üzere güvercinlik kafesi, araziye çekilen tel çitler, ayrıca serilen topraklar araziden kolaylıkla ayrılıp götürülecek nitelikteki malzemedir. Bunları yapan, yaptıklarını araziden alıp götürebileceğinden bu yapılar için malikin ayrıca tazminat ödemesi gerekmez. Ne var ki, ziraatçı bilirkişi arazide bazı ağaçların varlığını bildirmiş, değerini de 632,50 TL olarak saptamıştır. Asıl davanın davalısı bu bedelden payı yani 340/2190 oranında sorumlu olabileceğinden, sadece ağaçların bedeli hesaplanarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, tüm bedelden davalının sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davacısının bütün temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle mülkiyet hakkı sahibi karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.