YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5096
KARAR NO : 2011/6879
KARAR TARİHİ : 25.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2009 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 90 ada 73 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, bayii … Akaryakıt Ltd. Şti. aracılığı ile intifa hakkını kullandığını, ancak bayisinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak diğer davalıdan temin ettiği otogaz ürünlerini intifa hakkına konu taşınmazda sattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, otogaz tesisinin kal’ine ve taraflar arasında muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı … Akaryakıt Ltd. Şti.nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı … Tic. …nin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibi, eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını isteyebilir. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibini o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir.
Somut olaya gelince; davacı şirket ile davalı … Akaryakıt Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı, dava konusu 73 parsel sayılı taşınmazdaki intifa hakkını … Akaryakıt Ltd. Şti. aracılığı ile kullanmaktadır. Ancak … Akaryakıt Ltd. Şti., aynı taşınmaz üzerinde … Tic. …nin pazarladığı otogaz satışını da yapmaktadır.
Taşınmazı intifa hakkı sahibi adına kullanan davacının bayisi … Akaryakıt Ltd. Şti. davacının onayı olmadan ve aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı hareket ederek akaryakıt istasyonu bünyesinde diğer davalıdan temin ettiği otogaz ürünlerini sattığına göre haksız elatma eylemi de onun tarafından gerçekleştirilmektedir. Davalı … Tic. …nin intifa hakkına konu olan taşınmaza aktif elatması bulunmamaktadır. Davacı tarafından otogaz dağıtıcısı olan davalı firmaya ürün teminini durdurması için herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır. Kısaca söylemek gerekirse davalı … Tic. …nin dava konusu taşınmaza aktif elatması olmadığı gibi hukuki çekişme yarattığı da kanıtlanamamış olup davada pasif dava ehliyeti yoktur. Mahkemece … Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Akaryakıt Ltd. Şti.nin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tic. …nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.