YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5516
KARAR NO : 2011/6374
KARAR TARİHİ : 16.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Davacı, 359 ada 263, 267, 270, 271, 271, 273, 274, 275, 276, 362 ada 301, 302, 302, 304, 305, 363 ada 306, 308, 309, 311, 312, 313, 364 ada 315, 317, 318, 320, 321, 322, 323, 325, 326, 365 ada 328, 329, 330, 331, 332, 333, 338, 341, 334, 335, 366 ada 342 parsel sayılı taşınmazlarda “Sınırlı Sorumlu Tavas Yarenler Arsa Alım ve Konut Yapı Kooperatifi” ile “Sınırlı Sorumlu Tavas …Arsa Alım ve Konut Yaptırma Kooperatifi’nin” “S.S. …Konut Yapı Kooperatifi” olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan belgeler incelendiğinde, dava konusu taşınmazların tamamının 81 ada 44 parselin ifrazından oluştuğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazların ifrazına ilişkin tescil istem belgesi davacı kooperatifin 11.03.1992 tarihinde birinci başkanı olan … ve ikinci başkanı olan … tarafından imzalanmıştır. Ayrıca taşınmazların tamamı 81 ada 44 parselin ifrazından gelmesine rağmen taşınmazlar tapu kaydına iki farklı isimle tescil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı bazı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.